付费模式 - 他们可以“”吗?修改场景 -

发布时间:2019-09-28 10:55

此帖子基于我博客上较长的帖子。

关于在Valve的SteamWorkshop上销售mod的新选项已经写了很多。其中很大一部分是关于细节,各种障碍,潜在的滥用,或者究竟代表什么是公平的收入分成。在这里,我将只关注我认为这个发展的核心问题:

销售mod的附加选项如何影响整个改装场景?

我相信健康,开放和的mod场景具有文化价值。它不仅仅是消费的免费资源,它还能促进创造表达和文化,社会参与。所以我最感兴趣的是:我们知道,任何人都可以做免费的mod,但是突然有简单的货币化选项会产生效果,会以某种方式损害modding社区吗?当我玩很多UT2004时,我对mods的了解并不多,所以这有点像局外人的观点。如果我在这里缺少必要的东西,请不要犹豫在评论中指出。

1.市场规范可以挤出其他规范吗?
讨论让我想起了我不久前读过的一本书,我可以推荐:在什么钱买不到:市场的道德迈克尔·J·桑德尔提供了许多有趣的效果市场例子当他们侵入以前受其他规范支配的领域以及如何挤出所有其他价值观时,他们可以拥有这些力量。还有一种理论认为,共享精神之类的东西会因废弃而“萎缩”。如果这是正确的,付费模式的选项的存在可能会逐渐导致更少的免费模式被共享和社区精神的变化,并变得更加以利润为导向。但我怀疑在这种情况下会发生什么。

2.与音乐文化的快速比较(是的,我知道,但请耐心等待)
让我们看一下音乐文化吧;它经历了类似的游戏开发和改造生产手段的化。此外,与游戏一样,数字发行使您的产品非常容易(实际上销售它是完全不同的事情......)。然而,很多人仍然只是为了好玩而在乐队中演奏并免费分享他们的最新曲目。对于音乐爱好者来说,可能有比以往更多的免费音乐。我很乐观,这也是mods会发生的事情。比较当然不是完美的,人们应该总是对这种跨行业的比较保持警惕。混搭,混音甚至采样也可能是有趣的音乐文化现象,也可以看一下。
无论如何,我相信获得大量精彩的免费创意内容的真正关键在于成本和分发的可用(任何人都记得你在互联网之前没有或不得不支付的所有东西吗?我的意思是合法的,我我甚至不在这里说盗版......)。

3.外在奖励对动机的影响
在个人层面上,引入外在奖励如金钱可以在长期内损害内在动机(参见实验,其中一个喜欢弹钢琴的孩子也会因练习而获得奖励。过了一段时间,当它停止接受金钱时,就失去了完全发挥它的动力。这种效应是我对“游戏化”一切的趋势持怀疑态度的原因之一。另一方面,如果一个模特可以将他的爱好变成一份工作,他们的动机可能会上升,他们可能会努力实际完成这个天才,但他们的半生不熟的mod。

最后,对我而言,付费mods的问题是道德问题:
我们是谁要求其他人免费与我们分享他们的工作成果?如果他们这样做,真棒,但我们肯定如果他们决定要求一点钱,他们就不会生气。这是创作者分享或的,而不是消费者免费获取东西的。

附:关于收入分配和公平的一句话
Valve公告的负面反应中有相当一部分似乎是关于这样一个事实:在Skyrim的案例中,modders获得25%的收入,Valve 30%和Bethesda 45%,这被认为是不公平的。我认为开发商/出版商必须非常认真地考虑他们所要求的收入份额,以免显得贪婪。然而,我确实认为它完全是他们的绘画线,因为有人正在制作商业产品。什么是公平的只能根据具体情况来判断具体的模式。显然,那不是一个

此帖子基于我博客上较长的帖子。

关于在Valve的SteamWorkshop上销售mod的新选项已经写了很多。其中很大一部分是关于细节,各种障碍,潜在的滥用,或者究竟代表什么是公平的收入分成。在这里,我将只关注我认为这个发展的核心问题:

销售mod的附加选项如何影响整个改装场景?

我相信健康,开放和的mod场景具有文化价值。它不仅仅是消费的免费资源,它还能促进创造表达和文化,社会参与。所以我最感兴趣的是:我们知道,任何人都可以做免费的mod,但是突然有简单的货币化选项会产生效果,会以某种方式损害modding社区吗?当我玩很多UT2004时,我对mods的了解并不多,所以这有点像局外人的观点。如果我在这里缺少必要的东西,请不要犹豫在评论中指出。

1.市场规范可以挤出其他规范吗?
讨论让我想起了我不久前读过的一本书,我可以推荐:在什么钱买不到:市场的道德迈克尔·J·桑德尔提供了许多有趣的效果市场例子当他们侵入以前受其他规范支配的领域以及如何挤出所有其他价值观时,他们可以拥有这些力量。还有一种理论认为,共享精神之类的东西会因废弃而“萎缩”。如果这是正确的,付费模式的选项的存在可能会逐渐导致更少的免费模式被共享和社区精神的变化,并变得更加以利润为导向。但我怀疑在这种情况下会发生什么。

2.与音乐文化的快速比较(是的,我知道,但请耐心等待)
让我们看一下音乐文化吧;它经历了类似的游戏开发和改造生产手段的化。此外,与游戏一样,数字发行使您的产品非常容易(实际上销售它是完全不同的事情......)。然而,很多人仍然只是为了好玩而在乐队中演奏并免费分享他们的最新曲目。对于音乐爱好者来说,可能有比以往更多的免费音乐。我很乐观,这也是mods会发生的事情。比较当然不是完美的,人们应该总是对这种跨行业的比较保持警惕。混搭,混音甚至采样也可能是有趣的音乐文化现象,也可以看一下。
无论如何,我相信获得大量精彩的免费创意内容的真正关键在于成本和分发的可用(任何人都记得你在互联网之前没有或不得不支付的所有东西吗?我的意思是合法的,我我甚至不在这里说盗版......)。

3.外在奖励对动机的影响
在个人层面上,引入外在奖励如金钱可以在长期内损害内在动机(参见实验,其中一个喜欢弹钢琴的孩子也会因练习而获得奖励。过了一段时间,当它停止接受金钱时,就失去了完全发挥它的动力。这种效应是我对“游戏化”一切的趋势持怀疑态度的原因之一。另一方面,如果一个模特可以将他的爱好变成一份工作,他们的动机可能会上升,他们可能会努力实际完成这个天才,但他们的半生不熟的mod。

最后,对我而言,付费mods的问题是道德问题:
我们是谁要求其他人免费与我们分享他们的工作成果?如果他们这样做,真棒,但我们肯定如果他们决定要求一点钱,他们就不会生气。这是创作者分享或的,而不是消费者免费获取东西的。

附:关于收入分配和公平的一句话
Valve公告的负面反应中有相当一部分似乎是关于这样一个事实:在Skyrim的案例中,modders获得25%的收入,Valve 30%和Bethesda 45%,这被认为是不公平的。我认为开发商/出版商必须非常认真地考虑他们所要求的收入份额,以免显得贪婪。然而,我确实认为它完全是他们的绘画线,因为有人正在制作商业产品。什么是公平的只能根据具体情况来判断具体的模式。显然,那不是一个

上一篇:关于水的思考 - 水的形态评述
下一篇:嗨,那里有一个极其庞大的两人马里奥兄弟控制器